陶西平：近年来，学校的道德教育和法治教育明显加强，但是，依然存在短板。防治学生欺凌教育就是短板之一。一方面，没有对问题的严重性有足够的认识，由于欺凌现象多半发生在校园内较为隐蔽的场所和校外，被欺凌学生又往往敢怒不敢言，因此，学校常常没有充分认识问题的严重性。另一方面，对学生欺凌的界定没有明确标准，常常难以厘清与过度玩笑、打闹的界限，认为这是学生之间常发生的冲突，难以避免，没有给予应有的关注。再有，教师对学生的惩戒权难以把握，因为正常的合规的惩戒甚至批评告诫也可能产生无法预料的后果，往往需要教师担责，因此，教师容易谨小慎微、放任自流，助长了欺凌者的气焰。有的家长对孩子溺爱，造成孩子个性张扬中充满偏狭、自私与冷酷。而这些家长对孩子不良习惯的滋生又往往偏袒多于纠正，对学校的严格要求又常常配合少于抵触，这就在一定程度上放纵了孩子的欺凌行为。

　　学生欺凌与嬉戏打闹怎样区分？

　　记者：学生欺凌有哪些危害？

　　钟秉林：中小学生欺凌是学生之间一方单次或多次蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺负、侮辱，造成另一方身体伤害、财产损失或精神损害等的事件。处于成长中的学生抵御伤害的能力相对较弱，欺凌事件一旦发生，对受伤害学生的身心健康影响巨大，甚至还会影响到学生家庭的幸福乃至社会稳定。

　　陶西平：首先，学生欺凌严重影响学生的身心健康发展。因为欺凌不但对受欺凌者造成伤害，而且对欺凌者和其他学生同样造成伤害。受欺凌的学生在身体上和心灵上受到双重创伤，并且容易留下阴影长期难以平复。欺凌者通过欺负别人使内心得到满足，形成自我优越感的恶性膨胀，养成以欺侮别人为乐的恶习。而其他学生会因目睹欺凌过程而惶恐，因无能为力而不安。

　　其次，学生欺凌折射出校园安全形势不容忽视。校园是教书育人的地方，需要良好文明的环境、和谐友爱的氛围。学生欺凌的频发，不仅严重扰乱了学校秩序，污染了校园风气，更直接威胁着广大师生的人身安全。

　　再其次，学生欺凌是滋生校园违法犯罪的土壤。如果校园内发生的恃强凌弱现象及问题得不到及时制止和解决，少数欺凌者胆子越来越大，手段越来越凶残，会由侮辱、欺负受欺凌同学开始，逐步走上违法犯罪的道路。

　　最后，学生欺凌是社会长治久安的隐患。学生欺凌现象的发展，会使部分欺凌者心理扭曲，进入社会后依然故我，甚至变本加厉，发展成为违法犯罪者，成为社会安定的破坏者。因此，如不及时正本清源，后患无穷。

　　记者：既然学生欺凌的危害这么大，那么实际工作中，怎样区分学生欺凌与学生间打闹嬉戏的界限？

　　钟秉林：中小学生天真浪漫、活泼好动，经常会在学校打闹嬉戏，这种打闹嬉戏是学生生活中正常的交流和交往。在界定学生欺凌时要有合理的界限，不能因噎废食，因为担心发生欺凌而限制学生间正常的嬉闹。

　　王敬波：一直以来，关于何为“学生欺凌”存在不少争议，一些问题也困扰着防治学生欺凌的理论研究和实践处理。《方案》明确指出，“中小学生欺凌是发生在校园（包括中小学校和中等职业学校）内外、学生之间，一方（个体或群体）单次或多次蓄意或恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺负、侮辱，造成另一方（个体或群体）身体伤害、财产损失或精神损害等的事件”。

　　从该内涵界定来看，一是明确发生场地包括校内外，学生欺凌事件往往具有延续性和反复性，仅限定校内欺凌治理将不利于对问题的严格管控，只有校内外齐抓才能遏制不良之风的扩散。二是主体限定为学生之间，《方案》针对的对象是中小学生，社会人员的欺凌应通过国家法律来解决。三是欺凌的手段包括通过肢体、语言及网络，其中对网络欺凌的认定值得思考。实践中，如何认定是否发生网络欺凌，发生网络欺凌后如何确定实施者，以及网络欺凌的后果评估都存在较大困难，还需要进行深入的研究，制定科学合理的标准。四是结果要件为造成身体伤害、财产损失或精神损害，这也是区分学生间嬉戏打闹、欺凌和暴力的关键。