近日，有家长反映，武汉一所中学要求家长轮值延时晚自习。当地教育局回应确有此事，已经介入调查处理。

　　延时晚自习属于学校课后服务的一部分，其组织、管理和安全保障理应由学校承担，而不是家长的义务。学校一般打着“家长自愿”的原则，但现实中家长很可能陷入“被自愿”中难以拒绝。让家长轮值延时晚自习，与之前让家长打扫教室卫生、家长集资添置教学设备、家长值守护学岗等引发家校矛盾类似，背后都是在家校共育的名义下，把理应由学校承担的责任转嫁给家长。

　　这种责任转嫁多被冠以种种看似合理的理由。让家长代劳打扫卫生，理由是“孩子太小，家长示范”；号召家长自筹购买教学设备，理由是“硬件升级资金不足，家校合作补短板”；排班让家长站护学岗，理由是“师资力量有限，众人助力护平安”……这些理由听起来各有道理，却都绕开了一个问题：这些事务究竟该由谁负责？如果本就属于学校的法定职责，那么再温和的措辞、再周全的安排，也难以改变责任转嫁的实质。

　　这些涉及学生学习生活和健康成长的具体问题，并非无章可循。家校责任边界究竟应当如何划定？基本的原则其实并不复杂。学校承担教育教学和校园管理的主体责任，政府承担教育保障和监管责任，家庭承担配合学校教育、养育未成年人的责任。三者各有其责，不能相互替代，更不能随意转嫁。遗憾的是，在基层执行层面，清晰的责任红线却可能被逾越。一些学校在师资紧张、经费有限、安全压力较大的现实条件下，容易把家校共育当作解决问题的便捷通道，将自身主责向家长转移；而家长出于对孩子在校处境的顾虑，往往有苦难言，即便心有不愿，也只能默默配合，责任边界由此从清晰走向模糊。

　　家校共育是一种合作，但并不意味着谁有能力、谁有资源，谁就应承担更多责任；更不意味着家长群体庞大，就可以被摊派不该由他们承担的事务。家校共育一旦异化为“家校共务”，甚至成为责任转嫁的缓冲带，损害的不仅是家长权益，还有教育生态。

　　清晰的原则要在基层落地，离不开有效的治理。舆论曝光能让个案进入公共视野，但热议不能成为终点。类似话题引发关注后，教育主管部门不妨从“被动舆情回应”转向“主动全域治理”，对学校责任边界是否清晰、是否被逾越开展全面排查，建立问题清单，实行台账管理。对于普遍性问题，应及时完善制度和保障机制，从“整改一个典型”走向“规范一类问题”，在解决个案的同时推动同类问题系统治理，将舆论热度转化为治理实效。

　　此外，需强化部门协同，形成长效保障。针对课后服务、设施保障、安全管理等事项，可由教育部门牵头，统一明确经费来源、配置标准、更新周期和服务规范，让学校权责更加清晰。

　　学校守好专业育人主阵地，政府筑牢制度保障底线，家庭做好家庭教育分内事，三方同向发力，合作才有基础，信任才能稳固，家校共育才能真正走得远。

　　（作者系东北师范大学文艺学博士研究生）