在处理涉及未成年人法律纠纷时，我们经常看到一个令人忧心的现象：许多步入司法程序的家庭，其内部系统往往存在功能失调，而孩子往往是这个系统中承受压力最大、受伤最深的环节。

　　最高人民法院近期发布了《家庭教育指导令》典型案例，其中方某某诉胡某某离婚案，聚焦离婚纠纷中以《家庭教育指导令》破解“父母离婚、子女受伤”困境，以保护未成年人心理健康为目的开展家庭教育指导工作，旨在向父母或其他监护人明确教育引导未成年人健康成长的家庭教育主体责任不因婚姻状态和家庭结构的变化而有所区分或弱化。

　　原告方某某与被告胡某某系再婚夫妻，婚后育有一女小胡。2025年初，方某某以夫妻感情破裂为由诉至法院。法院审理发现，原、被告双方因婚姻矛盾长期处于冷战状态，并多次在未回避小胡的情况下发生争执。

　　方某某频繁向小胡抱怨丈夫“不负责任”，并将带有负面评价的微信聊天记录展示给孩子看，将婚姻中的负面情绪直接传递给未成年子女。胡某某则以工作忙为由长期缺乏陪伴，且教育方式极端粗暴，信奉“打击式教育”。案卷显示，胡某某曾因嫌弃小胡饲养的宠物兔影响卫生，当着孩子的面将兔子摔死，导致小胡对其产生强烈的恐惧心理。

　　这种极度高压、缺乏情感支持的家庭环境，导致10岁的小胡出现了显著的行为偏差和心理障碍。经医院诊断，小胡存在轻度抑郁症状，表现为社交退缩、失眠、对既往活动失去兴趣以及学业成绩大幅下滑。鉴于监护人未能依法履行教育与保护责任，法院向双方发出《家庭教育指导令》及《关爱未成年人提示卡》，强制要求其接受系统性的家庭教育指导，并建立了“1+3+6”回访机制。经过精准干预，小胡的抑郁症状得到缓解，学习、生活逐渐恢复正常。

　　心理学视角：离婚纠纷中未成年人的心理受损路径 

　　本案中，小胡的抑郁症状并非孤立的病理现象，而是家庭系统长期功能失灵的必然产物。通过心理学深度分析，我们可以识别出“父母离婚、子女受伤”这一魔咒背后的三条主要受损路径。

　　情绪的“三角化”：孩子沦为成人冲突的“吸收器”。在功能失调的家庭中，家长常不自觉地将子女卷入成人的矛盾中。方某某向小胡展示争执记录的行为，在家庭系统治疗中被称为情绪“三角化”（Triangulation）。孩子被迫在父母之间进行“忠诚选择”，这不仅超越了其认知处理能力的极限，更会引发严重的心理撕裂感。研究表明，这种长期的心理高警觉状态会过度消耗青少年的心理能量，导致其前额叶控制系统在压力下发育受阻，进而引发情绪崩溃。

　　替代性创伤与“防御性退缩”。胡某某当众摔死宠物的极端行为，对小胡构成了严重的替代性创伤。对于未成年人而言，宠物不仅是玩伴，更是重要的情感依恋客体。父亲摧毁宠物的行为，本质上是摧毁了孩子对家庭作为安全避风港的底线认知。由于青少年处理情绪主要依赖杏仁核，这种恐惧记忆会形成持久的脑回路刻痕，使其在面临外界刺激时产生非理性的暴力防御或彻底的社交退缩。

　　监护权的“情感真空”与习得性无助。离婚纠纷中，家长往往沉溺于自身的挫败感，忽视了孩子的心理信号。当小胡表达“在学校不想说话”等求救信号时，家长的忽视加剧了其习得性无助感。数据表明，高达87%的罪错未成年人曾经历过此类被忽视或暴力的环境。如果不加干预，这些在“情感真空”中成长的孩子，极易在青春期通过攻击、破坏规则等方式确立自我存在感。

　　法理破局：《家庭教育指导令》的精准干预机制 

　　家庭教育促进法的实施，标志着家庭教育从“家事”正式上升为“国事”。《家庭教育指导令》作为司法介入家庭教育的有力抓手，通过以下机制阻断了离异家庭的伤害链条。

　　强制性与专业性的深度融合。《家庭教育指导令》不仅是法律文书，更是科学的干预方案。法院通过强制要求家长接受专业机构的辅导，打破了家庭内部错误认知的“闭环”。通过制发《关爱未成年人提示卡》，以清单形式列明“禁止在孩子面前争吵或传递负面评价”“每周共同陪伴孩子开展1次亲子活动（如逛公园、看电影）”“每月与班主任沟通1次孩子在校情况”等5项具体要求，明确监护人的教育与保护义务。

　　建立“外部骨骼”支持系统。本案中，法院采取的“1+3+6”回访机制，即指导开始后1周、3周、6周分别通过电话、面谈方式进行回访，核实二人对指导内容的落实情况，同步了解小胡的情绪与行为变化，这实际上是为受损家庭构建了一个动态的社会支持系统。从心理学角度看，教养习惯的重塑需要长效监测。司法机关的持续跟踪，确保了家长在压力状态下不会退回到原有的粗暴模式中。

　　预防优于惩戒：阻断从“受伤”到“罪错”的演变。调查显示，许多14岁以下的罪错少年，其成长路径往往始于被忽视的童年创伤。本案在离婚诉讼阶段即引入心理测评与指导令，有效地在孩子越过法律底线之前实施了“前端截流”。

　　专业视角：给所有家长的家庭教育建议 

　　作为一名心理工作者，我深知每一个“问题孩子”背后都有一个“问题系统”。要打破离异家庭的伤害魔咒，家长应在教养行为中建立以下专业边界：

　　建立“情绪防火墙”。离婚是夫妻关系的终结，但不是父母职能的终结。家长必须意识到，孩子不是你的心理医生，也不是你对抗另一方的武器。请务必停止在孩子面前相互指责或展示成人世界的丑陋争执。将成人情绪与亲子互动隔离，是保护孩子心理健康的第一道防线。

　　践行“非暴力育儿”底线。拒绝暴力不仅是道德要求，更是法律底线。长期的打击式教育不仅不能解决行为偏差，反而会损伤孩子的前额叶功能，导致其在成年后表现出情感淡漠或反社会特征。请记住：一个在暴力中成长的孩子，更可能学会用暴力回应世界。

　　提升“心理觉察力”。孩子的异常行为（如成绩下滑、厌学、失眠）通常是由于内心压力无法言说而发出的隐秘求救信号。家长应学习基础的心理知识，敏锐感知孩子的情绪波动，并在必要时寻求专业咨询，而不是将其简单定性为“不听话”或“贪玩”。

　　提供“安全基底”的陪伴。高质量的陪伴不在于时间的长短，而在于情感的连接。离异后的探望权不仅是家长的权利，更是孩子的心理需求。父母双方应尽量维持稳定的探望频率，让孩子感受到即便家庭结构变动，父母的爱与支持依然是恒定的“安全基底”。

　　协同共治：构筑全社会体系“防护林”

　　本案的审理，以《家庭教育指导令》的方式引导、督促当事人重视家庭教育，及时有效帮助未成年人解决心理困扰、促进个人成长，也引导家庭、社会关注未成年人心理健康，体现了司法审判过程中的人性化和对未成年人权益的保护。司法干预虽然强而有力，但终究是最后一道防线。要真正实现“案结心了”，需要全社会体系的联动：

　　教育系统应接种“心理疫苗”：学校应将社会情感学习纳入必修课程，培养孩子识别情绪、共情他人、化解冲突的能力。

　　社区应成为“支持港湾”：大力发展青少年事务社工，在社区建立健康的活动空间，为困境中的孩子提供正向的朋辈影响。

　　司法应强化“教育刑”智慧：通过分层、精准的帮教实践，将司法从严肃的裁判者转变为暖心的心灵守护者。

　　我们有责任教会孩子分辨对错，更有责任确保孩子在懂得对错之前，不先被成人世界的恶意夺走成为好人的可能性。当司法、家庭与社会共同努力，将离异带来的伤痛转化为重构心理健康的契机，才是对公正与文明社会最好的诠释。