据媒体报道：近期，伴随高校的人事调整，一些在学术领域卓有成就的院士先后走上大学校长岗位，“院士校长”现象颇受舆论关注。

　　院士的专业成就毋庸置疑，他们在某一领域的造诣和修为非常人所能及。在科教兴国的今天，国家高度重视包括院士在内的科学顶尖人才，是国运所系，众望所寄。中国跻身世界强国之林，科技和文化是核心竞争力，因此，把顶尖人才放在大学的重要岗位，从而推动大学教育的快速发展，这是一个重要的选人用人方向。

　　但在这个大背景下，也不宜过度“迷信”院士校长，更不能把院士和校长硬性捆绑在一起。院士校长是一个偏正组词，院士是名，校长是实，在“校长”之前的修饰语，可以是院士，可以是教授、博士等，并非一定要“院士”加冕。

　　如今社会，也一定程度存在对“院士”盲目追捧的一种偏向。在一些人看来，一个大学校长如果没有院士“护身”，似乎就感觉底气不足，既没里子也没面子。于是乎，个别高校有条件要上，没有条件创造条件也要上，哪怕引进一个院士当校长，也是一种选择。这在一定程度上有过度“消费”院士之嫌，很有必要对此降降温。把院士当作LV和爱马仕一样的名牌进行消费，这对大学教育不一定有益处，甚至对院士也可能是一种伤害。与其以不当的方式消费院士，不如以该有的方式尊重院士：用其所长，尽其所能，是对知识和人才最大的尊重。

　　大学校长的真正身份是教育家。大学的使命在于：立德树人、知识创新、文明传承。大学校长掌握大学发展的方向，其视野、格局和才能，应该超越某一专业的局限，其真正的专业应该是大学教育，而不只在于一个专业，其最应把握的是教育规律，而不是某一专业定律。从大的面上看，院士的成就多在各自专业领域，纵然有百科全书式的人物，必定也是凤毛麟角。

　　特别在专业细分到毫发之微的今天，术业专攻到更细、更深的领域，很多顶尖科技人才的专业根据地变得愈加细、精、尖，在专业上钻研得愈深入，作业面就愈窄，从某种角度讲也是科学技术发展的“代价”。有的院士一辈子就研究黄瓜，有的终生成就在于研究昆虫。专注成就了院士们的精深，但其精深不一定意味着博大。

　　大学之大，在于能涵容多元的专业，托举专业之间的和而不同。大学教育，不是把人扁平地挤压在专业场域中。这就要求大学校长有宏阔、高远的视野，有丰厚的学养和底蕴，能超越专业之限，尊重不同专业的价值和规律，特别要戒除专业自负引致的傲慢与偏见，真正从大学教育的使命和规律出发，进行大学管理，成为师生的公仆和勤务兵。

　　在中国做大学校长，要求更高。立足中国大地办教育，需要大学校长对中国的高天厚地、独特的文明传统和社会结构有不错的理解和洞察，同时还需要外知世界，把握人类文明和科技发展大势，这对大学校长的眼光、格局、能力有很高的要求。如果仅将大学校长局限于院士名分上，这是对大学校长的低估，而不是高配。