二审

　　老人靠路边站 已尽谨慎义务

　　贝贝的父亲上诉称，一审认定其承担全部责任不当。交通事故的发生地是花都湖，花都湖是集观光、游览、健身、娱乐于一体的游憩绿道，有沥青铺设的单车道供旅客骑行使用，有人行道供行人观光。周某是一个从事多年教育工作的老师，在这样一个人流与单车都较多的环境中，应有基本的安全注意义务，尤其在单车道中行走或站立时，更应注意安全，故在此交通事故中周某亦存在过错，应承担60％赔偿责任。一审法院判决支付精神抚慰金10000元不合理，且无法律依据。

　　二审法院认为，对于本起交通事故责任问题，交警部门已于事故当天作出责任认定，认定由贝贝承担此事故全部责任，周某不承担责任。贝贝及其父亲均已在《道路交通事故认定书》上签名确认，并未提出异议，也未申请复议，原判据此认定责任份额并无不当。

　　贝贝的父亲上诉认为，周某在单车道中行走或站立，未尽安全注意义务。但根据《道路交通事故认定书》，事故发生时周某是站在路边，其作为行人靠路边站立已尽谨慎义务，故法院对贝贝父亲的意见不予采纳。

　　对于贝贝父亲就交通费、精神损害赔偿金提出的上诉意见。法院认为，周某作为已经退休的老人，因本案两处骨折，造成十级伤残，治疗、恢复期间必然发生交通费及遭受精神痛苦，原判对交通费、精神损害赔偿金的认定并无不当，法院予以确认。此外，本案涉案车辆为自行车，自行车并非机动车，故原判将本案案由认定为“机动车交通事故纠纷”不当，法院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院予以维持。