让学生做“道德警察”，从事对大学生情侣的偷拍曝光、盘查活动，存在多重不道德，严重侵犯大学生情侣合法权益，并扭曲学生人格，培养“伪君子”“告密者”，让校园管理失序混乱。
“制止情侣在公共场合搂抱、亲吻、勾肩搭背不文明举止”之类校规属于高校自我赋权，不合时宜应作剔除。高校作为大学生的平等民事主体，应转换思维，从重管理走向重服务，不能肆意侵犯大学生情侣权利。
不管是盘查殴打还是偷拍曝光，都侵犯了大学生情侣法定权利，而且称得上是“暴力侵害”
说这两起事件是暴力侵权，并无问题。在滨州学院事件中，被女朋友“抱了下”的男大学生给“自律委”成员打伤，人身权受到了损害。而在山东外国语职业学院事件中，有过拥抱、亲吻行为，被“暗探”抓怕的大学生情侣登陆“曝光台”，肖像、隐私、名誉等人格权受到侵犯，不啻是在给“示众吊打”，承受了“精神羞辱刑”，是故谓之“软暴力”。
可是，正如社会学家费孝通所说：现代社会讲究个人权利，权利是不能侵犯的；国家保护这些权利，所以定下了许多法律；尤其是在民法范围内，更是重在厘定权利。这些情侣大学生的法定权利，又为什么会由人肆意践踏？
“道德警察”的盘查、偷拍等行为，本身就包含了多重不道德
在山东外国语职业学院，登陆“曝光台”的大学生情侣被界定为“行为不文明”，该学院《学生违纪处分条例》第13条规定：“在校园公共场合存在搂抱、亲吻、勾肩搭背等不文明现象、不听劝阻者，给予警告及以上处分”；而在滨州学院，同样有着类似规定。所以说，无论是偷拍大学生情侣搂抱、亲吻者，还是群殴同学的“自律委”学生成员，其行为是有根有据的，把他们称作“道德警察”，戴了副“道德眼镜”四处巡视，并不为过。不过，这种把所谓“条例”的鸡毛当令箭的行为，真的担得上“道德”二字吗？
首先，校内公共场合搂抱、亲吻、勾肩搭背等行为，就一定“不文明”吗？都2017年了，大学里还讲究“男女授受不亲”的“老夫子”，早该淘汰了。按现代礼俗，亲吻一下不过表示亲昵，搂抱一下更不算啥。此前媒体报道过，南京、兰州多地还曾有青年男女发起过“抱抱团”运动，高举“抱一抱”“拒绝冷漠”等字牌，笑容满面走上街头，与陌生人热情拥抱。难道他们就都抱错了吗？搂抱、亲吻等亲昵行为，怎么就被视若洪水猛兽了呢？这本是一个社会愈加开放、人们价值观念趋于多元的时代，尤其是在高校校园，更应该充盈着自由、开放的空气。若偏要以己律人，拿自己的道德观念强加他人之身，这本身就是不道德，不文明的。
次之，这些禁令明显指向抵制校园恋爱。但大学生普遍都已成年，无论生理上还是心理上，都处在适恋年龄。早在2005年，教育部《普通高等学校学生管理规定》就将“学校不得干涉和禁止本科生结婚”写入其中，宣告了“禁婚令”的解除。而从牵手恋爱到走入婚姻殿堂，本是一连串的事件；若是对大学生情侣全面封堵，对搂抱、亲吻、勾肩搭背等亲昵行为一律禁绝，岂不是有变相限制大学生结婚之嫌？大学生恋爱由于身处校园，本就受到时空等诸多方面条件限制，高校基于教育机构的本位，即便无从提供便利，也宜秉持理解、宽容的态度，而非“赶尽杀绝”。任何悖逆人性的行为，都是不道德的。利用部分学生对大学生情侣进行偷拍，或者是盘查甚至殴打，可是试问，若这些“道德警察”也到遇到心仪对象堕入情网时，是否也愿受到如此对待？若是不能将心比心，换位思考，那就违反了“己所不欲，毋施予人”的黄金道德律，同样不文明。
所谓道德，本就重在自律，而非律他。遥想当年五四时期，作为中国现代大学奠基人的蔡元培执掌北大，也曾组织过“进德会”，倡导不嫖、不赌、不纳妾等，但却是以身作则，重在自律，而却绝非挥舞道德大棒去约束他人。可在滨州学院，大学生“自律委”居然是学校成立的专管学生不文明行为即律他的组织，职责之一是“对情侣在公共场合搂抱、亲吻等不文明举止进行制止”，岂非南辕北辙，十足讽刺？
让学生充当“道德警察”扭曲学生人格，培养“伪君子”和“告密者”，会破坏学生人际关系，让校园秩序走向失序混乱
让部分学生充当“道德警察”，进行校园管理，去制止大学生情侣的搂抱、亲吻、勾肩搭背等所谓不文明举止，其害，害莫大焉。
其一，这部分学生若到自己也陷入情网谈起恋爱时，又当何以自处？是否会“对人一套，对己一套”，奉行起“双重道德标准”？这很容易培养起言不由衷、口是心非，说、做各一套的“伪君子”。
其二，所谓“睦友以信”，大学同窗本应是朋友关系，以和睦相处、诚实守信为基本的交往原则。可这部分同学却对情侣同窗搞起了偷拍打报告，又或者是因盘查起争执进行围殴，那就违反了“睦友以信”原则。这样也只会培养出践踏诚信，为人不屑的“告密者”。
其三，让部分学生充当“道德警察”，去偷拍或者盘查情侣同学，除了有损于这部分学生独立、正直品格的养成，也会破坏学生间的正常人际关系，更是容易引发一系列的争端，甚至是导致校园秩序走向失序混乱。至于成因，历史学家黄仁宇在《万历十五年和我的“大”历史观》一文里，就曾给出很好的答案：“凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。因为道德是一切意义的根源，不能分割，也不便妥协。如果道德上的争执持久不能解决，双方的距离越来越远，则迟早必导致于战争。”而我们所看到的滨州学院“自律委”成员群殴同学事件，就是一个缩微版的典例。
“禁止情侣在公共场合搂抱、亲吻”之类的规定难经“合法性审查”；高校应转换思维，从重管理走向重服务，不能再肆意侵犯大学生情侣权利
这些充当“道德警察”的学生，一朝权在手便把令来行的凭依，无非是学校《学生违纪处分条例》中诸如“制止情侣在公共场合搂抱、亲吻、勾肩搭背”等所谓“不文明举止”的规定？可是这些规定，又经得起“合法性”的审查吗？
遍览教育部《普通高等学校学生管理规定》第四章《校园秩序与课外活动》，却绝无诸如“制止情侣在公共场合搂抱、亲吻、勾肩搭背不文明举止”此类字样。
也许有人会举出该规定的第41条，“学生应当自觉遵守公民道德规范，自觉遵守学校管理制度。”高校制定内部管理制度并让部分学生参与其中，当然并无不可，但是前提之一，也该是不抵触处于处于上位的部委规章，同时也不自我赋权，无限扩大权力，并分解委托给部分学生执行。前提之二，即便学校制定的内部管理制度中，有部分属于“自选动作”，那么，既然与广大学生切身利益攸关，在正式生效之前，也该通过召开听证会等方式，征求广大学生的意见，赢得广泛的民意基础，而不能是口含天宪，想怎么干怎么干。
此外，就如道德重在自律而非律他一样，参与校园事务管理的学生组织，也该完成由律他型向自治、自律、服务型的转变，而不是获得校方“口含天宪”自我赋权的再赋权后，拿着鸡毛当令箭，去充当“道德警察”，满世界的偷拍、盘查情侣同学。
而由这些学校《学生违纪处分条例》中充斥的“制止情侣在公共场合搂抱、亲吻、勾肩搭背”等字样，也不难看出，早在12年前的2005年，教育部《普通高等学校学生管理规定》就与时俱进，已作相关修订。可是颇有一些高校的《学生违纪处分条例》却还停留于“史前时代”，没有同步调整更新，而是陈陈相因到现在。
要终结部分学生充当“道德警察”，盘查、偷拍情侣同学，导致纷争不断的乱象，就微观而言之，首先相关高校须将《学生违纪处分条例》之类校园内部管理规定，与教育部《普通高等学校学生管理规定》相对照，将诸如“制止情侣在公共场合搂抱、亲吻、勾肩搭背等不文明举止”之类滞后于时代的，道德色彩浓厚，缺失客观标准且难以量化的内容剔除。
而放远大了眼光来看，相关高校更要摆正自己的位置，调整好与大学生的关系。大学生普遍年满18周岁，都是能够自我负责的完全民事行为能力人，与作为事业单位法人的高校，是平等的民事主体关系。一方是缴纳学费接受高等教育和服务的，一方则是收取学费并提供高等教育和服务的，相关高校也该转换思维，由倾向管理走向倾向服务，而不能再借着方便管理之名，肆意侵犯大学生情侣的合法权益了。
