表格选自中国教育在线《2016年基础教育发展调查报告》

　　教育部不久前公布了普及高中教育的决定。这一决策显然是国家给老百姓的一个大礼包，让人民共同享受国家发展的红利。

　　随着国力的增强，家长对子女教育水平需求的提高，普及高中教育一直就是教育界一个热议的主题。前些年，一些教育发达地区，比如陕北神木县很早就实现了12年免费教育，实际上就已经变相普及了高中教育，教育部对地方此类普及做法给予了肯定与支持，但一直没有明确提出全国普及高中教育。北京上海等地，在生源最少时，户籍学生也就五六万，其实早已具备普及高中教育的基本财力，只是碍于一系列复杂问题，迟迟未宣布普及高中教育，原因就是实施起来，不仅是一个钱字可以解决的问题。

　　普及高中，还有四个挑战必须引起教育决策部门的重视。

　　第一个挑战：钱，地方财政能否稳定支持？

　　这个大礼包是以国家投入为前提的。近20年来，国家财政支出中，教育一直占大头，并保持了较高的增速，与2001年相比，教育在财政支出中已经增长近15倍，逼近3万亿元。

　　但如果普及高中教育，这笔钱还不够。此次宣布普及高中教育是中央决策，中央财政必然大幅增加投入，但是我们的基础教育长期以来是以地方投入为主，中央投入为辅的。在普及高中教育中，必然遇到钱这个最基本的问题。毕竟，地方上率先提出实施免费高中教育的，多数是经济发达地区。

　　那么，落后地区怎么办？中央显然有考虑，在教育部的发布会上明确提出了这些地区的倾斜与保障政策。但是地方也必须出力，再穷多少也要出。如此一来地方是否能够对高中投入足额保证？上世纪末，为普及9年制义务教育，各地勒紧裤腰带的历史让人记忆犹新。当然，在当时的过程中弄虚作假也不少，根本原因还是没有钱，他们是不得已而为之。

　　还有一个麻烦就是地方财政的波动。在经济高速发展过程中，很多地方财政收入结构并不健康，往往依赖于一个产业，比如能源，比如房地产。在经济发展情况好的背景下，政府可以支撑，一旦某些行业大滑坡，地方财政必然吃紧。比如前些年对煤炭依赖严重的地方政府，财政收入大幅缩水，各个行业的投入都受到严重制约，没有了这笔钱怎么办？这笔投入与其他财政投入不同，是无法回撤的，最后全部由中央财政兜底不是没有可能，但绝不是一笔小数字，各地社保的亏空就是一例。

　　按2016年教育部公布的生均经费看，无论普通高中还是中等职业学校，生均经费均超过了1万元，分别达到10821元，和10961元，如果需要把毛入学率提高到90％，乃至100％，需要增加的经费应该不是一个小数字。

　　因此，各地在教育的投入上还要加把劲儿。

　　第二个挑战：普及高中后，配套的中考招生如何进行？

　　普及高中后，很多人以为可以直升高中，不用考了。首先强调，普及高中，不等于取消中考，理论上当然需要考，但在目前把升学考试当成学生负担重要因素的错误舆论误导下，中考必然进一步向水平化、等级化靠拢，甚至在一部分地区，取消或者变相取消也不是没有可能。

　　一旦中考完全水平化，甚至取消、变相取消，那么学生负担会不会陡然增加？可能性还是非常大的，在这方面我们有前车之鉴。

　　当年以义务教育的理由，全面取消了小升初考试，但是我们取消不了的是中国家长强烈巨大的择校需求与冲动，也难以阻止好学校需要好学生的基本价值选择。表面上取消了一个考试，但却诞生了更多的考试。各个著名中学以各种隐晦的“尺子”衡量选拔优秀学生，以奥赛为代表的各种竞赛、特长培训，以及各个学校的“坑班”大量诞生。如今，小学生超重的负担成为一种人尽皆知又一时解决不了的奇怪现象。好未来（学而思）诞生时，就是赶上了这一特殊的发展时期。其收入的绝大部分是来自小学培训，远远超过初中高中培训收入的总和，就是一个经典的案例。

　　取消考试，目的是减负，但客观上恰恰是增加了孩子的负担。这是不以我们意志为转移的。普及高中，理论上中考还是会保留的，但原来选拔性质的中考，进一步的水平化几乎不可避免，选拔性考试的水平化也必然会起到强化应试教育的作用：应对水平化考试，刷题是有效的。我们功利的文化，必然导致功利的教育，刷题教育几乎难以避免。因此，如何配合普及高中，在中考改革中找到智慧而现实的办法，不走增加负担的老路，是落实普及高中教育的重要一环！

　　此外，在配套招生制度中，目前已经明确提出把高中招生指标分配到对应学区的做法，目的还是公平与减负，但这种做法，必然会加剧学区房的扭曲，强化了择校治理上的不足：钱不仅是择校的唯一途径，而且在上高中时，可以起到降分的效果，造成以钱降分的新的不公平。