从媒体临摹的画像来看，“空巢青年”大概有以下几个特征：远离故乡和亲人，在大城市独自打拼，有固定收入和住所，缺乏感情寄托……此前公共讨论大多聚焦于“空巢”这一概念是否准确，“空巢”现象是否正常。比如，有观点认为，“空巢青年”大多自怨自艾，言语间充满着撒娇与索宠；也有人认为，那些愿意放弃舒适安逸的生活机会，选择在大城市奋斗打拼的年轻人，或许是对英雄主义的最好诠释。

　　虽然目前有关讨论很多，但“空巢青年”这一概念的确存有争议。当下所谓“空巢青年”和单身青年、独居青年之间有不小的概念重合。概念有争议，在当前的大城市里，青年“空巢”这一社会现象却真实存在。造成“空巢”的原因，有个体主动的选择，也有某些被动的无奈。因此，讨论“空巢青年”就不能仅以一种眼光看待，得出一个简单的结论。

　　有人说，“空巢青年”没必要撒娇和索宠，搞得这个世界都欠着“空巢青年”似的，这话有一定道理。从世界范围来看，在任何国家的大城市，青年单身和独居的确是普遍现象。而在城市化进程和流动社会的背景下，青年在成家立业之前，“空巢”似乎也是必经的路程，不值得为此大惊小怪。

　　在“空巢”的大现实里，个人如何进行自我调整和鼓励，其实更为重要。相比“空巢”，一个人生活和理想“空心”更可怕。我的朋友小周，算是标准的“空巢青年”。然而，他把自己每天的生活规划得井然有序。跑步、上班、下班、健身，跟家人电话视频，周末还要去爬山、看电影……短短两年，他从媒体换到了创业公司，年薪翻了好几倍，工作压力更大了，却很少见到他抱怨和暴躁。为何？他经常说，知道自己要什么、如何管理好自己的情绪很重要，根本没时间浪费在咿咿呀呀的自我纷扰中。这种工作、生活的态度令人神往。

　　社会在讨论“空巢青年”话题时，应该防止“蜻蜓点水”，要在讨论中看到问题，凝聚共识，而不只是对“空巢青年”进行悲情化或者理想化的叙事。要看到，所谓“空巢青年”的撒娇也好，索宠也罢，并不全是无病呻吟，这背后存在某些真实的生活难题。《中国青年报》曾发布过一项调查，发现“空巢青年”面临着缺乏感情寄托和居住条件差两大困境。此外，上升通道受阻也占了不小比例。这启示我们，关注“空巢青年”的同时，更应该聚焦群体背后的社会硬软件状况。比如，城市的住房供给与居住条件、企业文化的丰富建设、创业置业的公平竞争机制、社会保障等层面，是否还有可进步的空间？

　　总之，“空巢”的生活本不只有一种颜色，“空巢青年”也并非一些人所说的那般娇气。当我们谈论“空巢青年”面临的凄凉、压力和困惑时，要鼓励个体改变自己的生活态度，主动走出“孤岛”，同时也应该在社会环境层面为他们的奋斗创造更好的土壤，而不是把责任都推给“空巢青年”去消化。这样，才是一种对“空巢青年”群体更负责的关注姿态。