《朗读者》节目的热播，让一些语文教师将课堂朗读提升到了一个新的高度。

　　近日，听了一位教师讲授的《黄山奇松》（苏教版小学语文五年级上册）一课。当讲到描写迎客松所用的“饱经风霜”一词时，该教师结合词典和课文内容详细解释了词义，然后请三名学生“有感情地”朗读“饱经风霜”。不知为何，教师总是觉得学生的朗读不到位，就一遍又一遍地要求学生反复读，最后学生不得不声嘶力竭地喊了起来，令人啼笑皆非。

　　课后，笔者问这位教师，为什么花这么大力气让学生反复朗读“饱经风霜”一个词？这位教师说了三点理由：其一，他觉得如果学生读得没有感情，就说明学生没有理解“饱经风霜”一词的含义；其二，之前已经教过朗读技巧，学生还是常常读得没有感情，让人恼火；其三，现在上公开课时，一些专家和观课教师都将“有感情朗读”当作阅读课评价的重点或者亮点。

　　笔者认为这位教师犯了一个逻辑错误。人们常说，“能有感情地朗读，说明学生理解了文本”，这个命题是成立的。但其逆命题“学生理解了文本，就能够有感情地朗读”，就不成立。学生虽然理解了文本，但可能因为没有感同身受而没有情感共鸣，没有情感共鸣的朗读不是真正意义上的有感情朗读；也可能理解了文本，也有了情感共鸣，但就是朗读时表达不出情感。

　　我们再来看看第二点：教师已经教过朗读技巧，学生还是常常读得没有感情。

　　我后来了解到，这位教师为了让学生读得更有感情，曾经强化训练学生的朗读技巧，比如重音、节奏、语气等。我个人认为，有感情的朗读需要朗读者与文本形成情感共鸣。朗读技巧只能起辅助作用，比如，情感的渲染与强化，但不能无中生有凭空生产出情感。学生没有“饱经风霜”的生活体验，没有感同身受，很难与文本形成情感共鸣，缺乏情感共鸣的朗读只是“无病呻吟”。教师其实应像电影导演一样，重视学生的生活体验。中央电视台播出的节目《朗读者》中，著名演员斯琴高娃在朗读贾平凹的《写给母亲》一文时，热泪纵横，泣不成声。为什么会这样？因为朗读者与作者有着感同身受的经历，自然引发了强烈的情感共鸣，因此读起来饱含深情，字字触及人心。

　　有些教师不明白这一点，过分注重朗读技巧和表演。由于过分追求感情，而滋生虚情假意，会影响学生的心智正常发展。再说，一味强调“有感情朗读”，过分讲究技巧和表演艺术，也偏离了小学语文阅读课的方向。阅读课只是阅读课，不是艺术学院的表演课。

　　我们最后看看这位教师说的第三点：现在流行将“有感情的朗读”当作评价阅读课的亮点或重点。

　　“有感情的朗读”在语文教学中的作用，我们不否认，也鼓励学生进行朗读训练，但如果过分追求这一点，就会适得其反。当学生在教师的一再命令下仍旧读不好，心情定会非常沮丧，哪里顾得上“在读中加深感悟和体会”。如果只是在表达虚伪的情感，朗读者自己有口无心，听众也觉得味同嚼蜡，何谈情感的激荡与升华？

　　同时，客观上还存在一些情感内敛的学生，平时不善于或不喜欢表露情感，朗读时情感比较平淡。如果斥责他们，可能会造成他们对阅读的抵触情绪。其实，除了大声朗读，还有默读等阅读方式。从实际情况来看，默读伴随人们的时间更多，通过默读而读到的文章更多。条条大路通罗马，对于不能在课堂上“有感情朗读”的学生，不如多给一点时间让他们默读，让他们沉下心来思考文本的内涵和外延。

　　因材施教、教无定法，是人人皆知却未必能落实的教学原则。阅读教学不应被“有感情朗读”绑架，教师也不应被某些流行的评课标准所束缚，毕竟“有感情朗读”并不是达成教学目标的唯一路径。

　　（作者：纪小芹，单位：江苏省泰州市姜堰区第二实验小学康华校区）