据《法制日报》报道，在异地工作的李新（化名），已经两年多没能回家看望父母了。为了能回家看一眼，他不惜主动要求父母把自己告上法庭，成为被告，最终拿着法院的判决才请了假、回了家、看了爹妈。

　　“回家看看”能落地，并非单是子女一方的事。每个人都不是绝对自由的，在工作和生活中要受诸多管束，自己想做的事，不一定做得成。李新两年多没能回家看望父母，并非不想回，不愿回，而是请不到假。这也说明，“回家看看”还需要员工休假制度相配套。

　　新修订的《老年人权益保障法》明确规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，满足老年人的精神需求。由于缺乏可操作性，显得这一规定刚性不足，法院审理此类案件常常遭遇尴尬，证据匮乏、没有统一的裁判标准，即使作出判决，常常也无法执行。很多人认为，这样的立法多此一举。其实，作为社会法，本来倡导意义就大于管制作用，尽管“常回家看看”的实际操作性不强，就其导向价值还是应该充分肯定的。

　　“常回家看看”属于精神孝老范畴，其效用不是法律惩戒可以达到的。对那些不愿意回家看看的人来说，即便法律强制其回家与父母见面了，也不会看出来什么温馨，更不会带回去什么亲情，甚至会弄出“不见不烦，见了更烦”的效果。思想问题不解决，家庭矛盾未化解，强扭的瓜肯定不甜。所以，硬性规定“回家看看”，未必是什么好事。

　　对于像李新那样想回而回不去的，就不是《老年人权益保障法》能够调节的问题了。员工的探亲权、探亲假都是有法律明文规定的。我国劳动法明确规定国家实行带薪年休假制度，但在实际执行中，却千差万别。一种情况是部分私企带薪休假落实不到位。员工乐意休假，但企业出于利益考虑，不愿意让员工休年假，以诸多借口推托员工的休假请求。如果属于此类情况，是企业要回归法律轨道的问题，而不是用父母告儿来促成“回家看看”。

　　看重休假的是企事业单位员工，而这个群体在休假问题上一言难尽。从员工的工资构成来看，基本工资或底薪占比重小，绩效工资或奖金才占大头。带薪休假却不是带绩效工资或奖金休假。刨去奖金，员工的收入养活自己都难，别说养家糊口了。您说，在这样的语境下，员工还会强烈要求带薪休假吗？休假问题不理顺，身在远方的子女，“回家看看”就不可能“说走咱就走”。

　　根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，与父母都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受探望父母的待遇。未婚员工探望父母，每年给假一次，20天；已婚员工探望父母，每4年给假一次，20天。需要指出的是，对非国有企事业单位的职工是否有探亲假，国家无规定。这类用人单位可根据本单位的实际情况，决定是否参考国务院有关规定制定本单位有关探亲假的规章制度。这样一来，人人都能“回家看看”，尚缺乏制度的覆盖。

　　所谓“回家看看”，并非是个孤立问题，其背后起决定作用的是不同类型的薪酬制度和福利制度。同样是企业，私企与国企有很大区别，同样是机关事业单位，各地的规定也不一样，这就会出现有家难回的尴尬。薪酬制度与休假制度落不了地，“回家看看”肯定会被耽搁。