据24日中国之声《新闻晚高峰》报道，论文查重是如今每个大学生在毕业答辩前的必经步骤，根据各个学校不同的标准，论文的重复率在10%至25%不等，基本可以被认定为抄袭，无法参加毕业答辩。近日有广西财经学院法学院的教师向中国之声反映，院长雷裕春的九篇论文和一篇专著，经知网检测，重复率有的在30%，有的甚至高达94%，而该校学术委员会在第二次鉴定中认定所有论文都“不涉及抄袭”——第一次鉴定判定为“抄袭”，但雷院长不服。广西财经学院学术委员会办公室主任邓文勇对此事表态说，国家没有对抄袭有强制认定的标准，至于其他的，他没法解释，因为自己“只是一个传话的”。“后面经过专家扣除完九篇文章一本专著，学术委员会据此投票，认定是否抄袭。国内确实没有标准说多少复制比是抄袭。”

　　不知道有多少人从邓主任的话里听出了“你懂的”的弦外之音。特别堂堂学术委员会办公室主任只把自己定位成“一个传话的”，还特别讲出来，不啻于白纸黑字中的“大写加粗”，择清自己之意，简直不要太明显。的确，作为目前拥有在校生两万三千多人，教师1070人的广西财经学院，对于本科生论文都要求重复率不得超过25%，否则不能参加答辩，为什么法学院的院长，在剔除各项内容后，重复率依旧30%，却不算抄袭？这是雷院长涉嫌抄袭事件问题反映人的疑问，同样，也是所有人心中的疑问。如果说国内没有标准说多少复制比算抄袭，那么又为什么用一个比率来要求学生？用网友调侃的话说，是不是因为高达94%的重复率已经接近于复制了，所以才算不得抄？看来尽快制定出台一个“抄袭”标准，势在必行了。

　　恰在23日，新华社报道了另外一所学校对于抄袭的处理：复旦大学社会发展与公共政策学院一篇2013年的博士论文严重抄袭2010年天津大学的博士论文，并称“抄袭程度达99%”。复旦大学21日公布调查结果，认定抄袭事实确凿，决定撤销当事人博士学位，停止其导师招收研究生资格。这个处理，不仅对于抄袭者，还把指导教师给“连坐”了。有人觉得老师挺冤枉，但也有人依旧不依不饶地发问，这样的照搬式论文怎么通过开题、预审、评审、答辩这一道道关卡的？除了指导论文的直接责任人，其他人员是不是也得相应地对此负责？

　　人们之所以发出种种诘问，是因为相当一段时间以来，我国科研论文的抄袭以及粗制滥造情况严重。科学技术是生产力，这是马克思主义的基本原理。每个热爱祖国、希望国家强盛的人都盼着我们的科学技术水平稳步增长，所以自然对学术上的弄虚作假、徇私舞弊深恶痛绝。去年12月12日，国家自然科学基金委员会通报了2015至2016年查处的8个科研不端行为典型案例，并公布了近期查处的61份科研不端行为案件处理决定。通报会还通报了自2015年3月开始，英国现代生物、斯普林格、爱思唯尔、自然等国际出版集团出现的4批集中撤稿中，涉及中国作者的论文有117篇之多。这份数据详实的通报传递一种不护短、正视问题、解决问题的精神。不知道广西财院方面有没有领悟到这里面“你懂的”的深意呢？