解说：

　　此次中国医学论文被国际期刊大面积撤稿，也让背后的一条学术造假利益链条，浮出水面。值得注意的是，我国医学论文被撤稿事件，并不是第一次发生，此前发生的一些撤稿事件，就已经出现了一些第三方机构代写代投的现象。2015年，施普林格自然出版集团，就曾撤回旗下10个学术期刊已发表的64篇中国作者的论文。此后，中国科协和国家自然科学基金委员会等单位，也启动了对撤销论文的调查，当时就查出了一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文"一条龙"服务灰色产业链。而此次107篇论文被撤，背后同样有一条灰色产业链。

　　贺德方：

　　同时对参与学术论文造假的第三方总结机构，我们正在汇同网信办，工商部门开展清网行动，要积极取缔，关闭这些第三方中介机构的网站，禁搜评比论文买卖，论文代写等非法广告，

　　解说：

　　为什么一些医生们要千方百计、甚至违规找中介发表论文？一份针对2000名三甲医院医生进行的问卷调查显示，85%的人在晋升高级职称时，被要求必须有2篇及以上SCI，要求有5篇以上的达到29%。也有人说，医生们做"一千台手术不如一篇SCI论文"，这样说法虽然夸张，却也反映了当下的现实。

　　某三甲医院医生：

　　医生发文章的压力主要来自于晋级，而晋级只有那么一两回，所以他可能觉得，他投入大量的时间训练他的科研思维和科研方法，可能并不值得，因为他只需要晋级的时候用，所以有些人就会去走捷径。

　　解说：

　　频频出现的论文因学术造假被撤，总是能刺痛学术界的神经。此后，多部门加强了规范管理并出台许多举措，2015年9月，中国科协联合教育部、科技部、国家卫计委等七部委发布《在国际学术期刊发表论文的‘五不’行为守则》，提出不由“第三方”代写论文、不由“第三方”代投论文、不由"第三方"对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息等内容。2016年7月，人社部发布《人力资源和社会保障部关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》，提出：“未来基层医生等专业技术人员评职称对论文、科研等不作硬性要求。”

　　贺德方：

　　在国家的临床医学研究中心，开展临床医生分类评价和职称改革的试点，调整对临床医生职称不评审的论文要求，更加突出业绩能力和水平，也可以借鉴国际的一些经验，注重医生在疑难病例。

　　解说：

　　今天的通气会，有关负责人表示，对此次事件相关的人员和论文情况，还将继续展开调查。与此相关，不久前媒体报道的一个新闻，则更能让我们从另一个角度，看到中国医疗行业目前面临的问题。今年五月，媒体报道了两个美国医生，在上海复旦大学，附属肿瘤医院进行互访培训的过程。其中介绍了美国医生惊讶于，中国的这家肿瘤医院门诊量之大，以及医生手术水平之高。

　　上海复旦大学附属肿瘤医院妇瘤科主任 吴小华：

　　我们宫颈癌的量，大概是我们这一年的一千个量，应该是相当于美国的将近有，大概他们一个中心大概我们一个月的量，相当于他们一年的量可能还不止，所以他们对这个非常感兴趣。

　　解说：

　　复旦大学附属肿瘤医院肿瘤妇科，是我国最大的妇科肿瘤诊治中心之一，仅2016年一年，科室就完成各类妇科肿瘤手术近5000台，其中宫颈癌手术达到1700余台。然而，虽然复旦大学肿瘤医院的宫颈癌手术水平，位列世界前列，但是在肿瘤的医学数据方面的统计和开放方面，做的却不如美国。

　　记者：

　　拿到这些数据对于一线，医疗工作者来说他能有什么样的作用呢？

　　上海复旦大学附属肿瘤医院妇瘤科主任 吴小华：

　　当然有作用，至少可以给整个妇科水平一个评价，比如说生存率，手术并发症，至少可以评价上海地区，某些地区开刀他的生存率，可以跟西部或者是不同的地区，南北的地区，或者是不同的手术方式，他的结果怎么样的，这可以促进我们选择不同的手术方式，甚至我们怎么能去培养某一个地区，比较落后的地区，到先进地区去培训这样的作用。

　　张羽：

　　在今天的通气会上呢，科技部的相关负责人也公布了这样一组数据，比如说中国发表的国际科技论文数量，已经连续多年稳居世界第二，被引用次数排名世界前百分之一的高倍数量，目前也已经居世界第三位了，那么这次撤稿事件，是一个个例，但是影响极其恶劣，问题是为什么会出现这么多的论文造假呢，相关负责人也阐述了一些原因，我们来看一下。首先说我国科研评价制度还不够完善，分类评价改革的措施落实不到位，一些单位存在着简单的一刀切的做法。

　　第二，个别科技工作者底线意识不强，他们要负首要的责任，第三，对学术不端行为的惩处缺乏有效的震慑，也就是说我们的惩处体系和惩处力度，还有再完善。下面我们继续连线清华大学医学院院长董晨先生进行分析。董院长您好首先我们谈到分析这个原因，涉及到评价体系问题，那么是不是对我们现在医疗人员的评价体系，现在不够完善了，比如说即使一线的医护工作人员，他的实践能力再强，也需要这样的一个论文给他们一个职称，这给他们的压力太大了吗？

　　董晨：

　　这个是非常好的问题，我们也在不断的思考这个问题，那么实际上在现在发达国家西方，他的医生实际上是分类的，有一类是专门做学术研究的，就是他把教学我们所说的医教研结合起来的，那么绝大多数医生呢，只是提供一个临床实践，或者是服务的，那实际上这样的分类呢就使得进行科研那只是一部分医生来进行的工作。那么这一部分的医生呢，他有各种各样条件的保证，比如说他有时间可以进行教学和科研，另外他的培养模式上，也和一般的医生不一样，所以说我们在清华大学医学院，我们也想努力创作一种模式，能够把规范的这个科研的道德和规范，教给我们的学生，而且让他们在学习的过程中，就学会怎么进行科研。

　　张羽：

　　这里需要强调一点的就是，也许我们评价更加的完善的情况下，可能我们的医生就没有这么大的一个论文的压力，和没有这么大的一个论文的需求了，也不会涌现出这么多论文，也不会出现这么多的假论文了，但是这并不能成为，现在需要写论文的时候，进行学术不端行为的一个理由，是这样吧？

　　董晨：

　　是这样的，另外一方面呢，我们对于惩治这个学术不端的制度教育等等各个方面都需要进一步的加力。

　　张羽：

　　在这个原因当中还特别提到了说，我们对学术不端的惩处震慑效果不够，那么以往其实也出现过类似假论文，假科研成果的情况，那么处理的力度不够大，您认为是不是对这些造假者，或者是学术不端者，他们的成本太低了，这样容易让他们铤而走险？

　　董晨：

　　也不是的，我觉得就像我们现在针对腐败一样，我觉得还是宣传的不够，教育的不够，我们应该一开始就跟所有的，科学工作者包括医疗工作者讲清楚，这个学术不端的行为，实际上是一个道德的行为，那不光是只是科研领域，实际上这里这个人的品德的问题，另外还有一个呢，就是对于责任作者，这个每个文章的责任作者，他应该负全责，这个文章的科研的方向，包括文章的制订，文章的上投他都应该负全责，所以我们应该抓住这个责任作者，如果他出现问题，那这个惩治应该更为强烈。

　　演播室主持人 张羽：

　　好，多谢董院长。确实我们虽然看到这次同行评议造假只是个例但是对于任何形式的失信，我们都应该是零容忍的态度，我们要用评价机制和惩戒机制，来杜绝这种情况再次发生。