解说：

　　今天的通气会，五个部门分别，针对此次撤稿事件中涉及到的相关部门做了详细回应，有已经查清的事实，有相关的处罚方式，还有下一步的解决措施，并且表示，今天的信息只是一个初步的公布，接下来针对具体个人的处理等有了结果后，还会进一步公布。显然，此次发生的"《肿瘤生物学》集体撤稿事件"带来的影响，不容小觑。

　　贺德方：

　　此次论文集中撤稿事件，虽是个案，但影响十分恶劣，对我国的科研诚信造成了极坏的影响，同时也反映出我国学术环境，和对学术不断行为的惩戒体系与力度都还需要进一步的改进。

　　张羽：

　　我们再来梳理一下今天这场通气会，可以用三个词来概括，权威、详尽、严谨。我们看通气会是由五个部门联合主办，科技部、教育部、卫计委、自然科学基金会和中国科协，这是因为涉及到不同的人员在不同的部门，第二呢，时长两个小时，非常详尽的讲到了整个的调查过程，现在的事实依据，包括将来的处理意见，整个的调查进展进行了一个阶段性的公布，第三就是内容非常的严谨，详细的公布已经查请了事实和相关的措施和下一步的整改措施，那么回答了几个核心的问题，那就是说首先有没有造假，确实认同有造假，这次撤稿的原因，出版集团主要公布的叫做同行评议造假，给大家解释一下什么叫同行评议，就是作为一个医学杂志，他的编辑未必对医学每个细分领域都非常熟悉，所以在审核一篇医学论文的时候，或者是科学论文的时候，他会有一些其他在这个行业当中的专家，来帮助评估这篇论文的学术价值，最后有没有资格发表，这就叫同行评议，那么这个同行评议同行来自于两个地方，一个是这个杂志它本身所拥有的专家库。

　　还有呢你可以有论文发表人所提供的，大家可以信任的专家同行进行评议，那么这里所谓的同行评议造假，就指到了两个问题，第一呢就是提供了虚假的专家意见，第二呢就是提供了虚假的专家，那么这次107篇论文的造假，主要涉及的就是同行评议造假。我们来看公布的初步调查的情况，那么造假主要是同行评议造假，而同行评议造假这个同行评议又主要是通过第三方中介所提供的，当然肿瘤生物学杂志，也面临着没有严格的审核的这样一部分责任。

　　第二，对于造假人员涉及到两个主要机构，那么一个就是高校里边的在校学生说，只是同行评议造假，论文内容和数据真实还是占到多数的，当然也存在少部分除了评议造假之外呢，论文内容不真实，或直接由中介代写的情况。涉及到医疗机构的医务人员，少数医务人员确实存在着论文数据不真实，或者是代写的行为。而从调查情况来看，现在替写论文润色代笔代投这样的中介机构，已经形成了一个庞大的灰色产业链，而在这次学术不端行为当中，可以说他们起到了非常重要的帮忙的作用。

　　那么就这次论文同行评议造假的事件，我们马上来连线清华大学医学院院长、专家董晨先生来进行分析，董院长您好。

　　清华大学医学院院长 董晨：

　　你好，主持人好。

　　张羽：

　　其实以前这种学术杂志，也出现过论文撤稿的情况，但是一般呢都是随时发现随撤，撤一篇到两篇都是经常见的，但是这次这么大规模的集中撤稿，100多篇都来自于中国，你怎么看待这是撤稿呢？

　　董晨：

　　那么这次撤稿有两个特点，一个就是数目庞大，所以这个对于我们国家，科技界在外面的名声是非常有影响的，第二个就是它实际上调查的过程中，发现了伪造同行或者是同行评议这样一个问题，那么他具体上面的操作，性质也是非常恶劣的。

　　张羽：

　　我们看到这次公布的造假情况，主要是涉及到同行造假或者是同行评议造假，那么有一少部分可能还是存在着数据造假，或者是论文前代写的情况，您如何评价这个性质呢，是不是同行评议造假就比这个前代写性质这个责任轻一点呢？

　　董晨：

　　不是的，这也是一个游戏规则的问题，就像我们跑百米，你必须沿着你这条跑道跑。那么同行评议呢实际上是科学界评估科研成果的一个必要的方式，尤其是在投稿发表论文的时候，实际上是匿名同行评议，因为这个评议公正的保证这个实验的或者是数据的真实性，和他在同行里面的影响力。

　　张羽：

　　也就是说您认为，无论是这样的同行评议造假程序上的造假，还是真正的学术上的事实上的造假。

　　董晨：

　　都是造假。

　　张羽：

　　性质都是一样的？

　　董晨：

　　性质都非常的恶劣。

　　张羽：

　　都是严重的学术不端行为是这样吗？

　　董晨：

　　是的。

　　张羽：

　　那我们看到本次涉及到的这个造假的500多名论文的作者，既涉及到的学生还有医疗工作者，那么其中少数存在着数据不真实，请人代写的情况，那你如何看待这样的现象呢？

　　董晨：

　　这样的问题，我觉得也是今天很高兴，几个单位的领导都来重视这个问题，也说明我们的学风我们的制度，和我们包括我们对造假者的惩戒上面，都还是有大量可以改进的地方。

　　张羽：

　　这次特意提出来了，在调查过程中我们看到，第三方中介机构已经成为了这样的一个学术不端领域造假产业链里面的一个重要的“帮凶”。形成了一个庞大的产业链，那您怎么看待这样的一个状况呢？

　　董晨：

　　那么这个产业链，一方面是说我们有需求，那么就是大量的临床医生，被要求来发论文，而他们又没有时间没有条件来进行科研，那么另外一方面呢，也说明我们的制度设定上，有一定的问题，那这些中介机构能够存在，第三呢就是说明我们还没有及时的发现这些问题，在教育上、惩戒上，应该是时候加大力度了。

　　张羽：

　　确实我们看到这次调查的进展，发现存在着严重的学术不端的行为，面对这样的学术不端的行为我们应该怎么惩治，最重要的是我们以后有什么样的预防机制，以后不让这种情况再出现呢，我们继续往下看。