学校是多元主体利益的汇集地和交汇点，集中反映当前社会关系和社会冲突。北京市昌平区实验二小校园环境污染风波是学校风险管理的典型案例，其中的经验教训，很有必要进行深入探讨。

　　风波结局以教委和校方被动妥协，家长诉求得到较高满足而告终，直接后果是校园建设资金投入的巨额浪费。因此，应协调各方力量，建立校园安全风险管控机制，努力把校园安全风险降到最低。

　　政府是学校的主办方和管理者，是校园建设的规划者和出资方，理应组织相关专业人士及利益攸关方一起制定符合教育特点和需要的建设标准。虽然城市和农村普通中小学校舍建设标准分别于2002年、2008年相继出台，但两者主要从“够用”的角度对学校建设作出数量和规格方面的规定，几乎没有从“安全”的角度对建设质量和环保方面提出要求，是不够全面完整的标准，不能很好地适应教育改革发展需求。校舍建设质量标准和环保标准缺位，是此次风波的重要原因。

　　此外，教育具有个性化、多样化和创造性等本质属性，必须充分认识到顶层设计与分层决策相结合的重要性，必须给地方和基层政府留出足够空间进行具体路径创新和策略选择。如果不考虑政策的内外部制度环境，不考虑事物本身发展的变化逻辑，很可能在实践中遭遇与决策目标完全相反的结果。比如，塑胶跑道一度成为很多地区学校标准化建设的规定性动作，成为学校现代化建设的时尚标志，结果引发诸多问题。如果事前建立科学民主决策机制，充分吸收业内专家、利益相关方的意见和建议，许多问题就会迎刃而解。

　　教育事业发展离不开各类专业机构的服务和支持。专业机构的价值在于专业性、权威性和公信力，前提是独立性。很多专业机构名为独立法人，实为政府附属机构，并不是独立的市场主体，没有足够动力提高专业水平和服务质量，因而没有令人信服的权威性和公信力。一些专业检测机构只是按照送检者要求的检测标准和检测方法进行检测，没有从真正解决问题的角度出发，没有选择最符合实际需要的标准和方法，从而很难给出全面、客观、科学、可靠的检测结果，没有很好地体现行业专业性、权威性和服务主动性。

　　此案例中，家长的维权意识高涨，他们自发统计学生身体异常情况、发布公开信、参与检测验收、提出替代方案，他们质疑检测标准的科学性、质疑检测方法的合理性、质疑检测机构的权威性……他们不是环境检测的专业人士，却表现出比检测机构更加难得的求真精神。在专业机构无法确保公信力和权威性的情况下，家长们的适度任性维权是社会进步的推动力量，是不应加以谴责反而值得提倡的。问题是，案例中只出现家长代表和部分家长的声音，甚至出现家长内部不同意见的争吵，他们的诉求和意见在家长群体中是否具有代表性？如果没有家长委员会统筹、协调、归总家长群体意见和建议，学校如何面对诉求各异的家长个体呢？当然，家长委员会的职能远不限于校园环境监督，在学校预算分拨与使用、学校考试招生、教职工聘用和管理、教育教学等领域都可以发挥作用。（张家勇）