新华社上海８月２６日新媒体专电（记者 陈爱平　许晓青）导师和学校忽然“掰了”，学生怎么办？近日有媒体报道：开学在即，４３岁的教授茆某因“常任轨”（一种教师管理模式）教授６年聘用期满，上海财经大学不再续约，９名跟着他进行硕博连读的学生或将面临新学期换导师的尴尬。

　　自市场化管理机制引入高校后，校方、导师、学生间还能不能“好聚好散”？学生的权益如何得到更充分的保障？一时成为网友议论焦点。有网友将学校、导师比喻成“爹妈”，将学生比喻成“宝宝”。身为“爹妈”的校方和导师若是“闹分手”，“宝宝”该怎么办？

　　导师与学校为何“闹分手”？

　　【无故解聘，还是合规不续聘？】此前有媒体报道，“茆某认为自己考核通过却被解聘，学校存在违规操作”，进而引起网民热议。

　　记者为此多次致电茆老师，对方并未接听。此后，他在回复记者的短信中表示，已将事情反映给相关部门。对于个人未来打算，不愿回答。

　　与此同时，上海财经大学回应称，“对于某教授终期考核未通过，学校决定合同期满不续聘，是严格按照《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》的规定程序进行的。”

　　【什么是“常任轨”？】据了解，茆老师自２０１０年到上海财经大学工作，加入学校推行的“常任轨”教师行列。那么，何为“常任轨”？

　　记者查阅《上海财经大学“常任轨”教师管理办法》，得知学校对“常任轨”教师的首次合同期限为６年。“常任轨”教师的留任和晋升取决于其在教学、研究、校内外服务３方面的优秀表现。若通过第６年的终期考核，教师获得“常任教职”；若未能通过，学校将不再聘任该教师。

　　“常任轨”机制的特点之一是导师“非升即走”。上海财经大学经济学院院长田国强介绍，这借鉴了国际一流高校的用人机制，同时也是为了激励青年教师，让他们清楚地看到严格的底线。与之相结合的则是相对收入丰厚的“年薪制”。平均比一般教师高出约一倍的起薪，对不少申报“常任轨”的学者是一种激励。

　　【“分手”是个案吗？】上海财经大学提供的数据显示，２００４年以来，学校先后引进２００多名“常任轨”教师。截至目前，合同到期的有７１人，其中１９人已被授予常任教职，占比２７％；２１人考核不合格离职，占比近３０％。其他老师则或因无法达到考核要求而主动提前终止“常任轨”合同，或被国内外其他高校“吸引”。但在田国强看来，学校与教师双方遵循契约精神之下的教师流动已经成为常态，“常任轨”是学校建设高水平师资队伍的重要保障机制。

　　导师去留难定 学生何去何从？

　　【导师、学校要“分手”，学生该怎么办？】茆老师所指导的其中一名研究生小张在回复记者的短信中说，“对自己影响最小的方案”是学校与老师妥善处理关系，希望仍然接受茆老师的指导。

　　上海财经大学则表示：学院已制定详细的后续导师安排方案，分类安排、双向选择，保障学生顺利完成学业。最新信息还显示，茆老师所指导的部分学生已在考虑更换导师。

　　【国内是否有先例？】据记者了解，在国内实践中，导师因各种原因离开原教职、原学校后，学生既可以选择与原导师保持联系，继续完成研究和毕业论文；也可以重新选择新的导师。此外，在越来越多的国内高校，学生与导师均可以双向选择：即便导师没有离开原职，学生也可以因研究方向不同等原因向其他教师寻求帮助，或申请更换导师。

　　对导师离任可能带来的学生“无师”后遗症，上海多所学校已制定相关规定。如上海交通大学明确规定了研究生导师在较短时间、较长时间不能履职时，分别应委托导师组代行职责以及启动导师、导师组更换事宜。复旦大学则规定，导师因公出差、出国，应认真安排好离校期间的研究生指导工作；若长时间离校（半年以上）又无法指导研究生的学习，一般应更换导师。

　　【国外怎么做？】在北美的一些高校里，如果导师离职，对于数量较稀缺的社科类或者商科类学生，可以自由选择其他导师；而工学院、理学院的学生对导师的黏性较大，除了寻找新的导师，也可能提前毕业或者转学。

　　市场化机制势不可挡 学生权益如何得到更充分保障？

　　上海大学社会学院教授顾骏指出，学校推进教育改革，引入市场化的机制，在当前高校去行政化的背景下，是大势所趋。而在这个过程中，教师、研究人员的自由流动只会增加不会减少。

　　同时，学生的需求多种多样，常常出现不能复制的个案。高校应该如何处理好“机制化”改革，进而为学生“个性化”的成才需求服务呢？

　　顾骏认为，在市场化用人机制激活传统高校管理的同时，学校、导师、学生三者关系也都需理顺。权责明晰，百年树人的大业才能真正打下牢固的根基。

　　借鉴一些发达国家的教育经验，有专家建议，在学校层面，应建立完善的体制机制，考虑到学生需求的各种情况，柔性处理学生个案。对于个别研究方向较窄的学生，高校可通过联合校内外教师，建立“导师组”，给这类学生提供定制的培养计划。

　　专家同时表示，学校在推进教育改革创新中，选人、用人、留人机制要保持严格的优胜劣汰。只有在学校能留下优秀的导师、让不合格的导师离开的情况下，才能让学生的二次选择更有利于其成长。

　　而在导师个人层面，学高为师、身正为范，无论是去是留，是否还是某名学生的导师，个人都应对自己的教育工作履职尽责。

　　目前上海多所院校均有要求或已成惯例：即便导师离开学校，也要为已指导的学生负责，直至学生毕业。记者查阅《上海财经大学研究生指导教师管理条例》，规定“调离工作后不再聘任的导师，其指导的研究生可由其继续指导至该研究生毕业为止。”